Если школа — часть общества, то, перефразируя известное высказывание К. Маркса, она есть совокупность общественных отношений. Известно, что многие школы переходят на хозрасчет, а это только приближает соответствие школьных (внутришкольных) отношений к отношениям всего общества. Демократичность, гласность и самоуправление берут свое начало, конечно, в школе. И вопрос о привлечении школьников к процессу выборов директора не «игра в демократию», как считает Л. Косич (см. Воспитание школьников, 1988, № 4), а последовательное проведение в нашу жизнь очень даже старого принципа — «власти всего народа». А утверждение Л. Белорыбкина (см. Воспитание школьников, 1989, N2 1), что во время каникул «школьники могут выбрать своего руководителя для игр и каких-то забав» к демократичным началам имеет лишь то отношение, что как раз является их противоположностью. Где и кто видел когда-либо, чтобы дети организовывались в игровую деятельность под руководством и чтобы сами дети получали от своих забав удовольствие в присутствии руководителя?
Уменьшение количества руководящих должностей как тенденция в органически единой экономической, политической и образовательной жизни страны может проявить себя и в руководстве деятельностью школы. И должность директора потребуется или заменить, или отменить, мотивируя это несоответствием разветвленности фукции директора и возможностями педагогической ограниченности человека, назначаемого на эту должность. Директоров же никакие вузы не готовят, ими становятся. Неужели нельзя готовить методически и прагматически умелых руководителей — назовем их менеджерами — школы? А то ведь получается, что человек с педагогическими знаниями должен решать будничные финансовые, юридические и прочие вопросы и он действительно это делает до сих пор. Но ведь это неоднократная рабочая нагрузка!
Броско сформировал проблему демократичности в руководстве школой учитель Л. Белорыбкин (см. Воспитание школьников, 1989, № 1). Его весомо верное предложение современно, как никогда, нам ведь учиться еще демократии и учиться долгое время. Но если отмена директорского кресла приведет к нескольким заменителям типа совета по управлению школы, значит неправильно понимать перестройку школы. Уровень компетентности и полномочий ученических коллективов не достаточен для того, чтобы выполнять функции директора. Отменив его и узаконив совет, мы создадим действующую модель более демократичного органа, менее субъективного и нера-ционального в процессе общественной деятельности. Но, помня о хозяйственно - производственной стороне школы, важнее не забыть о ее душевной стороне, нравственной, которая, как говорил К. Д. Ушинский, увеличивает умственный и нравственный капитал народа, именно тот капитал, который приносит более всего даже денежных процентов и без которого все прочие капиталы остаются мертвыми.
В завершение замечу, что считать единственно демократичными выборы директора школы самими учениками — это не советская демократия в ее подлинности. Какими критериями должно руководствоваться при выборе — вот чему следует учиться. В этом волнующем всех сейчас (и не только сейчас) принципиальном положении и усматривается подлинная демократия — учиться вместе, всем народом, со всеми народами.
О. Рыбак, учитель-филолог школы № 2, г. Жидачов Львовской обл. Украинской ССР
http://www.shkolniks.ru/uchitsya-demokratii.html